<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/wordpress-mu-1.2.5" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Коментари на: Композиция на кадъра: Свободно пространство</title>
	<link>http://bulgarian.bloghub.org/2006/06/27/leading-space/</link>
	<description>независимо кино в България</description>
	<pubDate>Sat, 05 Jul 2008 11:04:14 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=wordpress-mu-1.2.5</generator>

	<item>
		<title>От: bulgarian</title>
		<link>http://bulgarian.bloghub.org/2006/06/27/leading-space/#comment-44</link>
		<dc:creator>bulgarian</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Jul 2006 09:02:37 +0000</pubDate>
		<guid>http://bulgarian.bloghub.org/2006/06/27/leading-space/#comment-44</guid>
		<description>@ Николай - прав си, относно 'споделеното простраство' - само загатнах за него. От друга страна, надали примера за диалог с гръб е най-удачния, защото ако няма някаква много сериозна сценарийна причина диалога да се извършва с гръб (сещам се за Инди и баща му завързани), то най-вероятно е драматургично решение (това не значи, че при Индиана Джоунс не е И драматургично решение) и обикновено се използва с цел да символизира някакъв конфликт или нежелание за директна комуникация. Така, че не знам доколко употребата на 'споделено' пространство е уместна в такива случаи.
П.П. Имаш предвид 2/3, нали?

@ Марина - 'свободно' и 'негативно' пространство не се припокриват. Свободното пространство не е задължително лишено от обекти, доколкото те са на заден фон и не привличат излишно вниманието на зрителя - открива се в голям процент от кадрите. Негативното пространство се използва във визуално нестандартни решения и не е част от всекидневния арсенал на един режисьор.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Николай - прав си, относно &#8216;споделеното простраство&#8217; - само загатнах за него. От друга страна, надали примера за диалог с гръб е най-удачния, защото ако няма някаква много сериозна сценарийна причина диалога да се извършва с гръб (сещам се за Инди и баща му завързани), то най-вероятно е драматургично решение (това не значи, че при Индиана Джоунс не е И драматургично решение) и обикновено се използва с цел да символизира някакъв конфликт или нежелание за директна комуникация. Така, че не знам доколко употребата на &#8216;споделено&#8217; пространство е уместна в такива случаи.<br />
П.П. Имаш предвид 2/3, нали?</p>
<p>@ Марина - &#8216;свободно&#8217; и &#8216;негативно&#8217; пространство не се припокриват. Свободното пространство не е задължително лишено от обекти, доколкото те са на заден фон и не привличат излишно вниманието на зрителя - открива се в голям процент от кадрите. Негативното пространство се използва във визуално нестандартни решения и не е част от всекидневния арсенал на един режисьор.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Marina</title>
		<link>http://bulgarian.bloghub.org/2006/06/27/leading-space/#comment-43</link>
		<dc:creator>Marina</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 10 Jul 2006 07:38:56 +0000</pubDate>
		<guid>http://bulgarian.bloghub.org/2006/06/27/leading-space/#comment-43</guid>
		<description>Всъщност, свободното пространство в една композиция (пространството около обектите) се нарича "отрицателно" - "negative space". Именно чрез него се получават някои визуални "гатанки" и в киното, и във фотографията, и в изобразителното изкуство(например, тук - http://painting.about.com/library/weekly/aanegativespace.htm).

Интересно е също, когато обектът почти изцяло "изтласква" свободното пространство и заема кадъра. Голяма част от "Сталкер" минава сред/зад гърбовете на героите. Или пък, когато свободното пространство "поглъща" обекта. Отново в "Сталкер", "потъването" на лицата сред черния тон.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Всъщност, свободното пространство в една композиция (пространството около обектите) се нарича &#8220;отрицателно&#8221; - &#8220;negative space&#8221;. Именно чрез него се получават някои визуални &#8220;гатанки&#8221; и в киното, и във фотографията, и в изобразителното изкуство(например, тук - <a href="http://painting.about.com/library/weekly/aanegativespace.htm" rel="nofollow">http://painting.about.com/library/weekly/aanegativespace.htm</a>).</p>
<p>Интересно е също, когато обектът почти изцяло &#8220;изтласква&#8221; свободното пространство и заема кадъра. Голяма част от &#8220;Сталкер&#8221; минава сред/зад гърбовете на героите. Или пък, когато свободното пространство &#8220;поглъща&#8221; обекта. Отново в &#8220;Сталкер&#8221;, &#8220;потъването&#8221; на лицата сред черния тон.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>От: Николай Ангелов</title>
		<link>http://bulgarian.bloghub.org/2006/06/27/leading-space/#comment-40</link>
		<dc:creator>Николай Ангелов</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 05 Jul 2006 10:27:02 +0000</pubDate>
		<guid>http://bulgarian.bloghub.org/2006/06/27/leading-space/#comment-40</guid>
		<description>Така нареченото "свободно" пространство, може да се нарече и "споделено" пространство между участници в диалога. Не винаги то трябва да е отпред. Ако те са например с гръб един към друг, тогава споделеното пространство би трябвало да е зад всеки от тях и при правилно заснимането, то трябва да заема по-голямата част от кадъра (прието е това да е около 1/3 от цялото, но не е задължително). Такова споделено пространство може да съществува не само между хора, но и между хора и предмети и т.н.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Така нареченото &#8220;свободно&#8221; пространство, може да се нарече и &#8220;споделено&#8221; пространство между участници в диалога. Не винаги то трябва да е отпред. Ако те са например с гръб един към друг, тогава споделеното пространство би трябвало да е зад всеки от тях и при правилно заснимането, то трябва да заема по-голямата част от кадъра (прието е това да е около 1/3 от цялото, но не е задължително). Такова споделено пространство може да съществува не само между хора, но и между хора и предмети и т.н.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
