Композиция на кадъра: Свободно пространство
Принципно, когато обекта се движи в дадена посока в кадъра се оставя свободно пространство пред него, за да го ‘води’.
Същото се отнася и за свободното пространство пред погледа на даден човек, обикновено в по-близките планове при диалога. Типичното ‘кадриране’ оставя свободното пространство пред него.
Интересен ефект се постига, ако се отреже свободното пространство пред погледа на човек при диалога. В зрителя се създава чувство за затвореност и усещане, че говорещия не е открит за чувствата си.
юли 5th, 2006 at 13:27
Така нареченото “свободно” пространство, може да се нарече и “споделено” пространство между участници в диалога. Не винаги то трябва да е отпред. Ако те са например с гръб един към друг, тогава споделеното пространство би трябвало да е зад всеки от тях и при правилно заснимането, то трябва да заема по-голямата част от кадъра (прието е това да е около 1/3 от цялото, но не е задължително). Такова споделено пространство може да съществува не само между хора, но и между хора и предмети и т.н.
юли 10th, 2006 at 10:38
Всъщност, свободното пространство в една композиция (пространството около обектите) се нарича “отрицателно” - “negative space”. Именно чрез него се получават някои визуални “гатанки” и в киното, и във фотографията, и в изобразителното изкуство(например, тук - http://painting.about.com/library/weekly/aanegativespace.htm).
Интересно е също, когато обектът почти изцяло “изтласква” свободното пространство и заема кадъра. Голяма част от “Сталкер” минава сред/зад гърбовете на героите. Или пък, когато свободното пространство “поглъща” обекта. Отново в “Сталкер”, “потъването” на лицата сред черния тон.
юли 10th, 2006 at 12:02
@ Николай - прав си, относно ‘споделеното простраство’ - само загатнах за него. От друга страна, надали примера за диалог с гръб е най-удачния, защото ако няма някаква много сериозна сценарийна причина диалога да се извършва с гръб (сещам се за Инди и баща му завързани), то най-вероятно е драматургично решение (това не значи, че при Индиана Джоунс не е И драматургично решение) и обикновено се използва с цел да символизира някакъв конфликт или нежелание за директна комуникация. Така, че не знам доколко употребата на ‘споделено’ пространство е уместна в такива случаи.
П.П. Имаш предвид 2/3, нали?
@ Марина - ‘свободно’ и ‘негативно’ пространство не се припокриват. Свободното пространство не е задължително лишено от обекти, доколкото те са на заден фон и не привличат излишно вниманието на зрителя - открива се в голям процент от кадрите. Негативното пространство се използва във визуално нестандартни решения и не е част от всекидневния арсенал на един режисьор.